Vorige week was de week van de deskundigen berichten. De concept adviezen van een stuk of wat onteigeningszaken vielen op de deurmat. Ook hebben we een reactie gegeven op een definitief planschade advies op basis waarvan een gemeente een besluit had genomen.
De onderbouwing van de rapporten verschilt nogal. Sommige rapporten geven duidelijk de overwegingen weer van de commissie en zijn goed te volgen, ook qua opbouw van de waardering of begroting van schade. Andere rapporten daarentegen bevatten enkel eindbedragen. Referenties ontbreken hierbij en soms ook berekeningen. Op geen enkele wijze is de gedachtegang van de taxateur te volgen.
Dit verschil is opmerkelijk. Zeker omdat het om belangrijke en ingrijpende zaken gaat. Los nog van soms grote financiële belangen gaat het telkens om een inbreuk op het eigendomsrecht. Als eigenaar zou je mogen verwachten dat de grondslag van de vergoeding voor deze inbreuk, of het nu gaat om onteigening of waardedaling door een planologisch besluit, goed onderbouwd wordt.
De discussie hierover wordt steeds meer in de openbaarheid gevoerd. Zie bijvoorbeeld deze discussie op Linkedin (wellicht eerst lid worden van de groep Planschade Professionals), maar ook de discussie in het NVR magazine "Voorgrond".
